S( H" g% [/ A$ J
( C }* F) o- Y$ y- O4 i 3 n' ~+ `3 S1 Q' X/ \6 H2 U& E/ N+ J$ O5 J4 ?2 U/ ^9 Z 0 [% z1 l0 t& Q/ V 5 e% p- ?1 o7 N7 }2 S 1 [' p# F7 i4 I ~# L 8 i0 o/ X- f1 O: g+ {2 L & y; `& _$ w/ z$ U- \' [0 G1 I) u! a% }
* z6 ] e O3 v N3 s0 r; G 据闻天桥湖廊桥西边首联出自著名学者李浩(曾任西北某大学副校长)之手笔。: W4 z7 j9 V. f: N& T
上联:有鄠立基,崇丰作邑,导流润渭,宏构拥紫气,又为三秦添胜跡; 5 p0 G2 M. x( u 下联:杜公揽胜,苏子挥毫,继往开來,涛声共碗腔,正宜九域谱新篇。* A* M; B; e6 E3 y' G! H
/ A- o. V% n/ J" L" ^
读罢这一长联,先是错愕,继之哑然,有几个小问题,愿与李副校长商榷。& c$ o9 ]. T- W( [! r S
O( L ?% x8 F4 u 一、关于有鄠立基。鄠地在夏朝之前,为有扈氏氏族部落所在,夏启时,为有扈氏国,应为夏之属国。有扈之称谓见诸各种史册资料,却从未见“有鄠”一说。秦置鄠邑,鄠字诞生应大大晚于扈字,不知这个“有鄠”有何根据,出自何处? 7 o g7 w. B" R4 G 二、关于崇丰作邑。鄠地在商朝时为古崇国,是国必有都邑,但崇国只是一个属国,它的都邑并非是夏王朝的都邑,所以说崇时作邑,是个没有意义和难以理解的说法。 ; c: T$ t* T& [; O2 Y, N2 l 丰邑是西周早期的都城,为周文王所建,在沣河西岸。丰邑只是都城的名称,如果说周建丰邑倒是没有问题的。《诗》云‘既伐于崇,作邑于丰’,是国之地也。这里的国就是周的都城。意思是说周文王灭了商的崇国,在崇国的丰地建了都邑。这也说明丰是原崇国的的一个小的区域,并不等同于崇国原来的大区域。 Q, E+ `, M( [0 S6 t& Q9 L. o 再说了,崇为国名,丰为都名,根本不是一个概念,把两者等同并列实为不妥。 * k* O7 I2 P$ o! _: o1 \( \ 三、关于导流润渭。涝河原本就是渭河的重要支流,修建天桥湖只是拦河蓄水而已,并没有扩大水源,增加水量,而且注入渭河的水量只能减少,不能增加,何润之有?' W/ V' T: Q4 p% G( e4 K# M
四、这副对联洋洋洒洒,说史道人,与天桥湖似乎没有几毛钱的关系。如果把这个对联放在渼陂湖也行,放在钟楼也行,甚至放在区政府门口也行。基本上可以说是一个万能对联。既然是为天桥湖题写的对联,应该还是多一点针对性好。 + m/ _. p: T, G* K5 i% v 我们的鄠邑区不是也号称全国这个之乡那个之乡吗?又是中华五千年文明的源头之一,如果把这样错误连连的楹联勒于风景名胜门柱之上,将不但会贻误后人,同时也会辱没先人。. e# B# U9 v4 i3 z9 ?0 \
以上拙见,不一定正确。愿就教于李副校长及各位大方之家。% T5 O- b4 t5 C
附资料二份: , U1 @2 m( x# `% l4 \2 R2 T 一、《尚书-夏书-甘誓》记载:“启与有扈战于甘之野,作《甘誓》。大战于甘,乃召六卿。”% O9 W6 z2 H& i! K( \1 H0 f
二、《史记·夏本纪》记载:“有扈氏不服,启伐之,大战于甘。将战,作《甘誓》,乃召六卿申之。” : k! F1 W! k8 ~# x* K6 o' Q, g! u" q/ C( z+ K