读天桥湖长联与西北某大学李副校长商榷

快哉风 · 发表于 2020-12-27 17:58:31

      据闻天桥湖廊桥西边首联出自著名学者李浩（曾任西北某大学副校长）之手笔。
   上联：有鄠立基，崇丰作邑，导流润渭，宏构拥紫气，又为三秦添胜跡；
   下联：杜公揽胜，苏子挥毫，继往开來，涛声共碗腔，正宜九域谱新篇。

   读罢这一长联，先是错愕，继之哑然，有几个小问题，愿与李副校长商榷。

   一、关于有鄠立基。鄠地在夏朝之前，为有扈氏氏族部落所在，夏启时，为有扈氏国，应为夏之属国。有扈之称谓见诸各种史册资料，却从未见“有鄠”一说。秦置鄠邑，鄠字诞生应大大晚于扈字，不知这个“有鄠”有何根据，出自何处？
   二、关于崇丰作邑。鄠地在商朝时为古崇国，是国必有都邑，但崇国只是一个属国，它的都邑并非是夏王朝的都邑，所以说崇时作邑，是个没有意义和难以理解的说法。
   丰邑是西周早期的都城，为周文王所建，在沣河西岸。丰邑只是都城的名称，如果说周建丰邑倒是没有问题的。《诗》云‘既伐于崇，作邑于丰’，是国之地也。这里的国就是周的都城。意思是说周文王灭了商的崇国，在崇国的丰地建了都邑。这也说明丰是原崇国的的一个小的区域，并不等同于崇国原来的大区域。
   再说了，崇为国名，丰为都名，根本不是一个概念，把两者等同并列实为不妥。
   三、关于导流润渭。涝河原本就是渭河的重要支流，修建天桥湖只是拦河蓄水而已，并没有扩大水源，增加水量，而且注入渭河的水量只能减少，不能增加，何润之有？
   四、这副对联洋洋洒洒，说史道人，与天桥湖似乎没有几毛钱的关系。如果把这个对联放在渼陂湖也行，放在钟楼也行，甚至放在区政府门口也行。基本上可以说是一个万能对联。既然是为天桥湖题写的对联，应该还是多一点针对性好。
   我们的鄠邑区不是也号称全国这个之乡那个之乡吗？又是中华五千年文明的源头之一，如果把这样错误连连的楹联勒于风景名胜门柱之上，将不但会贻误后人，同时也会辱没先人。
   以上拙见，不一定正确。愿就教于李副校长及各位大方之家。
附资料二份：
   一、《尚书-夏书-甘誓》记载：“启与有扈战于甘之野，作《甘誓》。大战于甘，乃召六卿。”
   二、《史记·夏本纪》记载：“有扈氏不服，启伐之，大战于甘。将战，作《甘誓》，乃召六卿申之。”