|
|
痴山# E% G& a, z- V. z
" |7 p% c `2 @: B
- f( d, u0 S7 S/ ?6 A n' O 东莞，位于广州深圳之间，是靠制造业崛起的新兴都市，同时也是道德滑坡的重灾区。2009年3月央视《东方时空》曾报道“东莞中学生赌球风波”，新闻中就有两名中学生赌球输赢38万的新闻；2009年12月《南都周刊》曾报道：东莞娼妓业“莞式标准”，引“百万嫖客下东莞”。后虽偶有治理花絮见诸报端，但黄赌乃至于毒依然猖獗，良知泯灭显而易见。《外籍男子阻小偷行窃遭殴民众不施援手》，就发生在东莞。
4 t' k3 F% b% t- C! p! i* x9 c2 i+ |5 ?. W
- V, _) |$ Z4 J6 p
《外籍男子阻小偷行窃遭殴 民众不施援手》报道：一女子被小偷偷包，一巴西籍男子出手阻止，不料遭小偷团伙报复群殴。数十名路人在现场冷漠围观，附近两名执勤治安员亦拒绝介入。初读新闻，明知道社会就这个样了，事又发生在东莞。实在不想多嘴多舌。想想国人一腔澎湃的热血，早被利已思潮饫餍成麻木的臭虫。见义勇为救人于危难，偶成新闻花边的点缀；见死不救见凶不惩，渐习以为常，何言“然”与“不然”。; Q/ U; q4 N' Z7 n
% m* l4 x; z" \$ x |7 n 4 {5 K2 Y6 O( Y$ N$ I
后续新闻说，附近两名拒绝介入的执勤治安员，是执勤的城管。于是又有了《外籍男反扒遭殴打续：警方称城管不救无不当》中，警方为现场值勤城管洗脱嫌疑的说辞。只是读到“东莞警方通报称，2名队员无权管治安案件，其表现并无过多不当”时，心里噎成个疙瘩。怎么也想不明白，这个表态的警方，到底是真混蛋还是假混蛋？* X% U+ o' l& V: A
2 V' u7 [) y N 6 C. I* {# t5 E) f9 E) W- X" `
在此，且不说施以援手遭到窃贼报复群殴的是外国人，且不说城管是维护城市秩序的公职人员。就是普通的公民，对身边的人，因阻止小偷盗窃，遭群贼报复围殴。你就是不敢伸手帮一把，拉拉架总可以吧？咱也不拉偏架，就是张嘴说一说，伸手拉一拉。众目睽睽光天化日之下，难不成这东莞真成了小毛贼的天下，连中间劝架的人，也要群殴毒打？
9 |3 Q2 r9 J' o- T, l' h |; H4 C6 D9 \+ ~
1 N ~+ l% W# a+ T& T* Z1 v
论及“东莞警方通报称，2名队员无权管治安案件，其表现并无过多不当”，想劝这个警方有时间看一看《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十三条。此条明确规定，对“正在实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的”，“任何公民都可以立即扭送公安机关、人民检察院或者人民法院处理。”请注意，这里指的是“任何公民”，窃以为，也该包括作为维护城市秩序的国家公职人员，进而言之包括那两名“城管”！！！至于身为国家公职人员的城管，身负维持城市秩序的城管，面对一群窃贼报复性群殴阻止盗窃者，都冷漠到冷血。警方还认为其表现“并无过多不当”。东莞都让钱烧成这样，看来这发展还真难等同于幸福，更无法等同于安全感！！！ |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2012-5-10 22:12:10
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡