新京报：“皮革食用明胶专利”不容轻描淡写

天马凌风

新京报：“皮革食用明胶专利”不容轻描淡写
, z& A- y% V, l正文我来说两句(5人参与)
2012年04月28日08:25来源：新京报
- r6 N( w7 C4 R! H打印
字号
$ o1 R: E% H  K" a' r1 s　　专利是以国家的名义，对公民发明创造行为进行的认可，有害发明获专利，无论它是否投入生产，都绝非小事一桩。
( s6 ~$ X# V! _+ w1 {, J　　据新华社报道，针对网友爆料，皮革废料制造食用明胶曾获国家专利，国家知识产权局相关负责人表示，经核查，该局受理过10件利用皮革废料提取食用明胶的相关专利申请，其中2件曾分别于2000年和2001年获得批准，但均已失效，目前没有处于有效状态的相关专利。该局同时强调，专利不是生产问题明胶的依据。
　　对于“皮革明胶获专利”一事，有关部门似乎有些轻描淡写。无可否认，皮革明胶相关专利失效确实是个事实，专利批准与实际投入生产也并无因果关系，但公众最大的疑问在于，为何会有两项相关专利申请被批准呢？
0 E! y: c7 `' z7 h2 `+ m- Y　　知识产权局强调，《食品添加剂明胶生产企业卫生规范》明确禁止制革厂鞣制后的废料用作食品明胶原料，是在2005年。言下之意，正由于2005年之前的“法律真空”，导致了他们对皮革明胶的“宽容”，但事实果真如此吗？
. |2 l- x, s' a" G6 d5 P　　实际上，《食品添加剂明胶》的国家强制性标准早在1995年就已实施，该标准明确写道，食用明胶为“动物之皮、骨及腱、鳞等原料所生产”，并且对于食用明胶中铬含量２ｍｇ／ｋｇ上限，该标准业已作出规范，并沿用至今。抛开国家标准且不说，即便按照行业的一贯规则，食用明胶也必须要用新鲜的、经过严格检疫的、没有经过任何化学处理的动物骨骼或原皮加工。
. m  ?, d& |7 D  {　　国家标准，行业规范如此明确，那些皮革明胶的专利申请，竟然能获批准，实在令人费解。以其中获批的一种“制备高铬明胶的方法”发明专利为例，该发明专利明确提出要生产铬含量大于２ｍｇ／ｋｇ的高铬明胶，并称要“使广大消费者安全适宜地增加铬的摄入量。”这某单位谓的发明显然极为荒谬，只要有稍微懂行的食品专家把关，这样的专利申请就绝不会被批准，可结果它竟获批了，如此专利审核，基本的严谨与科学何在？
* B7 _" }/ T! q; B9 q5 a　　其实，我们不谈标准，不谈科学，即便以常识论，皮革废料转化为食品，谁能接受？那些批准皮革明胶专利的人，恐怕也不愿把自己的皮鞋吃进肚子吧。实际上，2004年央视首次曝光皮革明胶进入食品业，就让公众极为惊骇，这种直觉判断，显然就基于一种常识。可是，为何对皮革明胶专利的审核，连基本的常识都没有呢？
　　《专利法》第5条规定，对违反法律、社会公德或者妨害公共利益的发明创造，不授予专利权。皮革明胶与国家强制性标准不符，属于明显危害民众生命健康的“发明”，那么，这样的专利当时为何会被批准？具体又是哪些人批准？有关部门应给公众一个更详细的说明。
　　专利是以国家的名义，对公民发明创造行为进行的认可，所以，有害发明获得了专利，无论它是否投入生产，都绝非小事一桩。它对国家的权威和法规的严肃性，都造成了实实在在的伤害，这一行为不容轻描淡写，而应进行彻底的调查和究责。
8 n% `5 R2 N- m. H8 v(责任编辑：UN618)