公共释疑必须对得起民众智商

天马凌风

公共释疑必须对得起民众智商
  g5 _' D$ X) U) U/ M5 W6 E6 \8 h
$ U7 [$ `) Z6 p1 J  F5 P9 n

http://hsb.hsw.cn   2011年08月31日 03:17:28　     进入论坛


华商彩信手机报，精彩资讯早知道！移动用户发‘HSB’到 7000 定制，3元/月!
  
　　一位曾参与调查当地一起重大贪腐案的纪检干部，身受11刀惨死在办公室———湖北省公安县27日发生的这起惨案迅速引起舆论、民众的广泛关注，死因众说纷纭、疑惑铺天盖地。29日晚，湖北省公安县发布通稿称，经公安机关的缜密调查，8月27日晚死于办公室的公安县纪委官员谢业新系自杀身亡。

　　结果一出来，首
, {5 K, B  W5 C5 H$ X先是死者家属大闹新闻发布会，对自杀结论提出强烈质疑。何止是家属，网上关于“自杀结论”更是舆论一边倒：有人称这是“史上最顽强自杀”，有人说“刮骨疗伤的关云长知道了，也要退避三舍”，有人说“这是侮辱老百姓智商的新闻”，还有人以公安县当地调查部门口吻说“至于你信不信，我反正是信了”——— 舆论的一边倒可以理解，因为公众都是常人，谢业新如此匪夷所思的自杀方式，远远超出了一般人的常识和想象，是可信孰不可信？
5 ?7 J' j! x: I3 u
　　我们从当地政府官网发布的消息可以看出，支撑“自杀”结论的基本是事发后的现场还原和刀伤描述，这相当于把“视频画面”转换成了“书面文字”而已，而对于自杀刀伤背后的“可操作性”等逻辑链条，没有只言片语，而这恰恰就是超越民众常识、引发民众疑惑的关键。直截了当地说，公众需要知道的是“一个人究竟怎么能够用11刀来杀害自己”，这需要一个经得起推敲的论证过程，而当地官方给出的仅仅是一个“谢业新系自杀身亡”的结论——— 这分明就是方枘圆凿嘛，公众最想知道“蝌蚪是怎么变成青蛙的”，你却举着青蛙说：看，蝌蚪最终就是变成了这个样。情何以堪啊！

- w8 k9 X- o) `% J8 R& N1 ^7 I　　所以，当有网友尖锐地指出“这是在侮辱百姓的智商”，也不无道理，毕竟，在公众知情权意识不断增强、独立思考不断增长、公共情怀不断增多的背景下，面对公共事件，以一个简单的、笼统的释疑来回应公众，反而会激起民众更大的质疑和不满。因此，在直面公众与日俱增的智商后，应当像“解牛”的“庖丁”一样，任何官方回应、释疑都应切中肯綮、游刃有余，站在公众的立场和思维去做足公共课。

( o, e5 T5 u0 l0 Y  s/ t　　毋庸置疑，类似“你不说不行，但你越说我们越不信”的反例并不罕见，无论是“郭美美事件”还是“故宫连环剧”，乃至一些地方拖大拖爆的群体性事件，都带有“回应粗糙简单、有辱民众智商”的意味。其实，很多时候，不是不愿说、不敢说，而是不会回应不会说，因为很多部门的释疑回应是沿袭传统套路的，即“单向行驶、我说你听”，而不知时变势移，官民互动的真谛在于“双向互动”，在于“民有所疑，权必答之”。这首先是一种思维的转变，需要公权机关在面对公共事件时，多从民众的立场、角度、思维和诉求去考虑，这种思维指导下的释疑回应，才可能用严密的逻辑、缜密的证据来支撑权威的话语，才能构建起真相大厦下面的信任支点，才能将公共危机的气球刺破而不会继续吹胀。

　　所有人必须明白，构成公众智商的那些基本指标，比如观察力、想象力、记忆力、分析判断力等等，随着社会的开放进步而必然与日俱增，面对公众的知情需求，一些政府和部门千万不要再用简单粗糙的方式，去有意无意地敷衍应对，因为那样的结果只有一个——— 结果会更糟。
* u* u' |3 l& F$ G5 t: e
7 M, s: S; l4 ]1 N


- g8 D# g" D1 }' ?" b/ F$ J( R- J（本文来源：华商报 更多精彩内容，请登录华商网 http://www.hsw.cn）
来源：  
: z6 d# P; E; a  d; v

乡下人

{:4_271:}{:4_270:}