不称职干部该怎样下台？

feizhu

& n* x/ \/ x* D　　不称职干部理应下台。但面对如何让他们下台的问题，成都和江苏滨海县走了两条不同的道路。据报道，成都市3名为官一任却不能造福一方的官员，因没能通过4月成都市领导的随机检查，日前被免职；滨海县则在今年实行了“民主弹劾干部制”，县乡人大代表或党员代表等，可以联名弹劾本单位内不称职的领导干部，弹劾动议案经表决形成决定后，被弹劾人将被解职，3年内不得担任同一职务。
: \- T4 T/ v" O% T& [9 s! ~　　成都对不称职干部的免职程序是：市级领导随机检查———发现基层部门的问题，提出严厉批评———基层所在区、县作出免职决定。从中我们可以把成都市所采取的免职方式归纳为自上而下的方式，在上级的监督下对不称职干部免职；滨海县则是自下而上的方式，由县乡人大代表等对不称职干部提出弹劾动议———有关部门启动弹劾程序———党代会或人代会表决，超过半数弹劾即生效，被弹劾人被解除职务。
　　两种方式很难简单地用好坏概括。成都方式的优点是一旦发现问题即对不作为干部进行处理，体现了行政高效率。4月19日，成都市委主要领导同志到金堂县淮口镇检查工作，4月20日晚淮口镇党委书记即被金堂县委免职，从发现问题到免职仅用了一天时间。然而，成都方式也存在着一定的缺陷，即信息不对称问题。下级必然对上级隐瞒自己不称职的事实，使市领导不可能掌握所有下级领导不称职的信息。所以我们看到，成都市领导采取的是随机检查方式，倘若这3位不称职的干部不是撞在枪口上，相信他们还会继续做自己的太平官，事实上，这3人都是任职多年才被发现不作为的。而且我们也看到，被免职的3人都是属于乡镇级的领导。也就是说成都市领导直接越过区县一级，发现了他们的问题，行政层级多更进一步增加了信息不畅的问题。
　　对于信息不对称问题，滨海方式倒是一个很好的解决办法。“民主弹劾干部制”，使普通党员、群众和一般干部，都有权对工作不称职的领导干部进行弹劾，不称职干部几乎无法隐瞒自己不称职的事实。然而，发现不称职干部易，顺利启动弹劾程序难，因为相对于不称职的干部，县乡代表、普通群众处于弱势地位，一旦提出弹劾动议，就可能会遭受处于强势的被弹劾人的打击报复。这就会使他们在提出弹劾问题上有所顾虑、甚至退缩。另外，这种方式还存在一种弊端，即“民主弹劾干部制”会被一些别有用心的小团体和派别所利用，为了本团体利益或者私利，他们可能会联手对一些好官进行弹劾，从而把一些好官也牵涉到是非中。
. o6 _  v* H* J  D　　虽两种方式各有利弊，且都还需要等待实践的检验并在实践中进一步完善，但无论怎样，对不称职干部的免职是理所当然的，成都和滨海在推动当地的政治文明建设上均迈出了极其可喜的一步。
　　◇刘培锦

2 h8 V, u7 G% c' I
. X; J( j, y& P- J+ v7 a# ^

乡下人

{:4_271:}

和尚008

{:4_102:}欢迎领导来户县，