秦岭信息港

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

快捷登录

森林防火
查看: 3809|回复: 0

闫 xx的侵占罪应当到那里去举报?

[复制链接]

245

主题

1262

帖子

1万

积分

金牌会员

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
17801

靓妹or帅哥灌水天才幽默大师新人进步奖论坛元老小有名气知名人士 著名写手职业作家知名作家论坛精英著名精英论坛长老一代水王发帖明星爱心大使论坛名人灌水天王

发表于 2022-8-21 11:17:45 | 显示全部楼层 |阅读模式
      闫 xx的侵占罪应当到那里去举报?
    我是检举人靳应禄,被检举人叫闫 xx,检举内容是侵占罪——其所以检举而不是起诉是因为没有适格(受害人)的原告。
   孤寡老人裴x遗嘱将自己生前银行卡上未用完的存款全部助学,《华商报》亦报道的是“存款全助学”可是遗嘱的执行人闫 xx并没有全部捐出——将未捐出的部分据为己有。
   闫xx的侵吞行为已构成侵占罪。法律明确规定,侵占罪告诉才处理。此笔款,本属裴x,但裴x已去世,诉权已不存在;裴 x生前立有遗嘱:“存款全部助学”,但在捐的过程中遭到受托人闫 xx侵吞,就是说,未来的受赠者只是受赠,压根儿就没有被侵占,不是受害人,没有诉权。既然没有受害人,而侵吞(善款)的行为又确实存在,那就只能检举了——我是该善款被侵吞的知情人,更是见证者,所以我来检举。
    我先到鄠邑区的检察院,检察院的同志说应当去公安局检举;公安局答复说应当向法院检举,程序是法院若认为可以立案,由法院转公安局办理;法院答复说不归他们管——xx的侵吞行为已实实在在犯了侵占罪,但检察院、公安局、法院皆不受理。这个侵占案应当到那里去举报?
     此致
                                                                                       检举人: 靳应禄
                    检举材料
     检举人:靳应禄,男,1945年10月27日生,汉族,西安惠安公司退休干部,法律工作者。住西安市鄠邑区余下街道行政区 。  电话13991180571
     被检举人:闫xx,女 ,1945年生,汉族,西安惠安公司退休干部。住西安市鄠邑区余下街道 。           
                    检举内容:
     追究闫xx代x捐款从中侵吞62387.93元的法律责任。
                  事实与理由
     一、xx侵吞善款62387.93
     孤寡老人裴x遗嘱将自己生前银行存款全部捐给贫困学生,托朋友闫xx实施。由于闫的失误,导致存款被刘xx冒领。闫起诉追讨,法院终审判“刘xx…将x生前存款190784.93元返还xx”。可是xx没有遵守裴x的遗嘱,只捐了152228元,从中侵吞62387.93元(含23831元)——见证据1、23。      
     二、我检举闫xx侵吞善款的原因
        1、非法侵吞是犯罪行为,人人都有检举的责任。
         2、追讨这笔款的诉讼中,我是闫委托的代理人,也是闫xx侵吞善款知情者。一审审理过程中,同意与该案被告将裴x款私一部分,剩下的捐出。后经我极力阻拦使其私分的企图没能得逞。这是第一步。第二步呢?离奇而阴险。离奇:该案一审判闫联系受赠单位,仅此而已,判捐赠由被告xx实施。此判与x遗嘱相违,错误明显,但坚持不上诉;阴险:若不上诉,一审判决生效,就可以私分了。我再三阐明上诉的必要性以及不能私分的大道理,闫理亏词穷,却以老伴做手术(事实证明是道谎)拿不出上诉费做挡箭牌。我尽管很不高兴,但为了顾全大局,便缴了上诉费。绝对没有想到我会主动缴上诉费只得勉强同意上诉。二审终于完胜由于我搅了私分梦,闫对我恨之入骨,到处诬告我。此是后话。
       3、法官的叮嘱:审理中,被告刘xx提出不相信xx的人品:西安市中级法院张安品法官叮嘱我监督到底,我当庭应诺。可是,闫xx为了逃避监督,竟背信弃义,不顾业已与鄠邑区教育局签了捐赠协议(是一审判决的前置条件),将原定参加捐赠仪式的几个协助单位和证人统统撇开,将款捐往异地——见证据3、4。
      三、不听法官警告,属蓄意犯罪,应当严惩
      此案的一审法官曾警告过闫xx:“遗嘱上写得明白,全部捐献”、“官司打赢了,你一分钱也没有,要全部捐出去…律师的代理费、诉讼费等等花销,都与这笔钱无关”、“如果你不能捐出,说不定还要成为被告”。xx不听法官警告,知法而犯法,属蓄意犯罪,应当严惩——见证据5 。
          四、欲盖弥彰却演出掩耳盗铃一例
xx找媒体报道起诉事,其在自己的《霜叶集》中刊了西安晚报的报道,却不刊《华商报》的报道。原因嘛!一看就明白:西安晚报报道的内容是捐赠了;而《华商报》报道的内容是应当全部捐赠。可是闫并没有全部捐赠,欲盖弥彰耳。——见证据6、3.
      综上,闫xx侵吞x捐赠款已构成犯罪且数额较大,依据刑法】第二百七十条请求追究其刑事责任。                  
      此致                        检举人:靳应禄

; X0 {# c4 E' o: S; u5 `
4 k7 }. T$ W$ b- j) p' ~1 E. D. A

" l9 u1 J8 W; b' ^3 Y
8 X" a; f  X6 b. Y# d
6 O* ^  M4 ~* ?* G& Z% W# T% E; a
, w: X$ A& F% ~5 m. r2 `! v

5 L% f$ w; _# Y: p  Y! w# e

0 A! C( Q1 d' P6 q. i- |6 N6 ^3 _& ]

8 V3 t" {3 H+ S* c1 ?; ]  [5 ]
                      

6 w# U  N" _, s5 u$ u8 x, f
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表