人民网：华为是以势压人，企业形象受重创！

清清河水

1.「快评」华为的回应不是“法治”，而是以势压人
       华为前员工李洪元离职后被起诉敲诈勒索，在羁押251天后，最终因犯罪事实不清、证据不足被释放。近日，李洪元及其家属接受多家媒体采访并表达了诉求：希望能跟华为高层沟通，并希望华为方面能就此事进行道歉。
. x$ s, I7 B. k1 U! V. J4 i8 V       针对此事，华为昨日晚间作出回应，读完这份百来字的回应，迎面扑来的就是华为那傲慢的神态。这份回应大致意思就是：我没错，你可以来告我。讲得还是那套他们嘴里的所谓“法治”。
7 ]0 j5 K& w4 d5 x+ @8 M        法治讲的是一切事情都要以事实为依据，以法律为准绳。华为此前的做法到底是正常举报还是有意构陷，这真是一个问题。要么是华为错了，要么是检察院错了。如今，检察院因为犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对李洪元不起诉，还对其作了国家赔偿，这说明谁错了

一起本是普通的民事纠纷，却不知被华为以什么方式“包装”成了涉嫌敲诈勒索的刑事案件。一个遵纪守法的公民，就因这“无中生有”的举报，无端遭了251天的无妄之灾，而始作俑者就是华为。

更可恶的是，如今司法机关都还李洪元以清白了，华为却依旧摆出一副“你不服，你来告”的傲慢姿态，没有一丝歉意和悔意，一再拿法律作为挡箭牌，实在是有些令人费解。到底是什么给了华为这样的“迷之自信”，在铁板钉钉的事实面前，还端着“法治”的架子？
/ y, @  ^7 V5 Z7 ?+ C+ t$ U1 u* H       不知华为是否知道，在我们的刑法里还有一条诬告陷害罪？《刑法》第243条规定，犯诬告陷害罪的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处3年以上10年以下有期徒刑。
5 Q' s( J) F" p5 N) `; p        尽管这一罪责成立的条件必须是具有主观方面的故意，具有陷害他人，意图使他人受到刑事追究的目的。但华为如果拿不出足够的证据，证明当初其一系列动机的正当合法性，便很有可能涉嫌“诬告陷害罪”。而事实上，从当下披露的许多信息来分析，这一可能性不是没有。
       华为试图将自己塑造成最讲法律的企业，却利用法律来打压自己的前员工；华为说尊重法律，却又对司法机关的结论视而不见。这不是什么“体现了法律面前人人平等的法治精神”，而是“以势压人”的体现。
       现实中，大企业“以势压人”的事情并不少见，法律成了他们可以“玩弄”的打压异己的工具。比如，在与员工发生纠纷时，有些企业就利用自己强大的法务团队，迫使维权员工放弃维权；而一些大企业更是凭借其在当地的影响力，借助司法机关之手，为其“摆平”麻烦。比如，去年鸿茅药酒厂动用当地公安机关跨省抓人的事件，就是非常典型的案例。
4 z3 v/ s1 O0 z5 `( p" r. f, |' V        近些年，华为以其“硬核”的技术圈了众多国人粉，逐渐成了许多人心目中能够代表民族精神的品牌。许多民众支持华为，是因为它一定程度上代表了国家技术的进步。只是，华为不要因此而误判，民众对技术进步的渴望，并不能替代对法治进步的渴望。一旦两者发生冲突，会毫不犹豫站在法治一边。
       在“李洪元事件”中民众几乎一边倒支持李洪元的态势，就是最有力的证明。

2. [舆情点评] 人民网：华为回应冰冷，企业形象再受重创

30余万元的离职补偿金，居然让一名司龄超过10年的员工被起诉敲诈勒索而拘留。华为对此的回应没有事实说明，没有解释，更没有道歉，而且态度居高临下。从回应效果看，公众等到的只是华为冷冰冰的回应。

事件之所以会在网络上沸沸扬扬，并非只是因为李洪元被冤，更是源于事件背后反映的“在强势的企业面前，个体权益如何保障”的集体焦虑。尽管该案属于劳资纠纷，可以在法律框架下解决，但是，公众期待华为对前员工讲感情、向李洪元道歉的诉求显而易见，而华为对此有意回避，希望把事件拉回至司法的解决途径，发挥自身应对法律案件的优势。事件发酵过程中，华为没能使冲突向着更合理、更人性化的方向化解，也反映了华为在企业管理方面是存在缺陷的。

企业会有自己的商业目标和管理规范，但是，再大的企业都是由一个一个的员工组成的。在“狼性”管理之余，企业更应当有同理心，有温度地处理问题，才能够让员工齐心协力追求宏伟目标，让企业实现可持续的高速发展。来源：人民网

乾坤

桃李无言

有温度地处理问题，才能够让员工齐心协力追求宏伟目标

童心未泯

反映了华为在企业管理方面是存在缺陷的。

笑对人生一

从不主动用华为的产品，你懂的。

探索如何

心语星愿

这么大的公司，不会针对某一个员工，是非曲直，静待结果。