|
|
话题:进城农民用地换房,教授说没出路。说说你的看法% f+ z5 b" F* t
) i% O/ q' t0 T+ ?/ T相关规定:陕西40万农民工进城落户 缴纳社保办法出台
S* A5 N7 Y. h/ z% e4 I4 M0 ~; U2 k/ u! ?6 X! v0 k3 @
继重庆户籍改革之后,陕西省提出,“十二五”期间将在全省2760万农村人口中,推动600万人进城落户。/ P2 B3 m6 i9 }
3 ~# m+ F2 ]3 A) J
与重庆户籍改革的措施相似,陕西省也明确提出了进城农民“宅基地换住房、承包地换社会保障”的原则。
* {7 G1 y" Q6 _( R1 O
* O8 m# }7 `! b9 t) _+ S但“土地换户籍”的做法,存在颇多争议。
6 `- Q. x& n/ O" I" T# ~
9 `; t5 `5 ?/ T' U中国人民公安大学教授王太元在接受记者采访时指出,在中央历来的文件中,从来就没有过所谓“土地换房屋、换保障”这样的方式,而是提出要“实现城乡一体化”。
; A+ O2 P, b' f1 [% m |+ T% D7 ?; `& s1 _9 P/ M ^" g
针对户籍改革如何与“城乡一体化”实现契合,王太元已经设计好了一张政策路线图。
/ N5 h; } U3 ?" M$ H& V; V" X! z, w0 u- d
《21世纪》:“土地换户籍”的做法已经在多个地方的户籍改革中实施,你怎么看这种改革方式?8 e! E7 C" m0 B, f+ Z5 f
& }# S: O" T. u/ C' H
王太元:这样的改革方式,我只能说:思路错误,没有出路。+ \: M% O) E: ^" l7 r$ E3 b
3 Q0 M1 }( `$ K5 u: s# ^! f
0 s; @% Y; V4 ^
3 K. {: j# R3 g. O; [+ [8 X·拍摄9月3日西安雷电 ·目睹西安城市变迁
: ~" P6 `% M4 Q, c+ d! P户籍作为人口管理的措施,这是全世界都有的,但我们的问题就是把越来越多的利益与户口捆绑在一起。我们之前也进行与户籍有关的改革,但本质上无非就是把这些利益捆绑给不同的人而已。
8 Q7 I/ L$ @# I2 f! c5 @2 `
: B! P0 c; n! {; [0 e现在不少地方所进行的这些改革,仍然是这个思路,户籍仍然与多种利益捆绑在一起,只不过这次又分配给了不同的一拨人罢了。# n' r% f/ F/ ~0 i: U7 O4 R( h ~
! U4 j% \" V# i4 J& r我认为,不剥离捆绑在户口上的利益关系而进行所谓的“户籍改革”,无法实现改革的最终目的。
2 b/ M W) X" n5 e) a0 O- G* f
《21世纪》:如何着手,才是正确的触及到户籍改革的核心问题呢?
5 Z) ]7 Y! p7 J R! O9 N$ s, p! o; E1 e% w# X
王太元:我认为核心问题应该是公共财政制度的改革。因为任何与户籍相关的利益上的不公平,归根到底还是由公共财政支持上的不同导致的。
2 ~& Y1 B$ B- |4 x: a! l2 A
" L# a6 }+ F& j我们财政改革的最终目的,是要使财政的转移支付直接面对个人。
# ? V8 A; i3 g1 h: ?8 `- N5 v( }' i3 }" B. y! B `3 f* C
这个其实很简单,以教育为例:一个学生每年上学需要多少教育经费是可以算的出来的,那么国家就直接针对学生个人进行财政拨款。这样才能实现教育经费随学生的转移而转移。" Q/ d& j1 U6 L6 \) @
9 S7 Q3 E1 v+ n( B" l; W
但我们现在的财政制度不是这样。国家的财政经费首先是拨给一个地方,然后再由地方去具体分配给各个部门。这样首先难以保证经费落实到最终需求者身上,而且也无法实现在不同地区之间的自由转移。从而造成目前这样一个局面:各地教育资源紧缺,教育资源重新分配困难重重,从而通过户籍管理限制学生的就学自由。
* D' s+ I; t. q: X
* Q0 [4 ?- j+ f8 m$ B; J9 f《21世纪》:既然找到了问题的关键,应该如何去具体地实施?0 D, A! U- b. v% }+ |4 `+ R
" m2 y3 p- Q. Q* H# V$ G
王太元:关于这个问题,我有这样一个路线图。
7 t V5 N% `3 P" A. w- b4 }3 Y" X, C
首先是整体筹划。这个依据就是2008年中共中央出台的《关于推进农村改革发展若干重大问题的决定》,然后改革不同户口捆绑不同利益的制度总病根,以最终实现公共服务均等化为目标。用统筹的规划去比照我们的实践,看看不公平具体是表现在哪个方面,又是哪个环节出了问题。
; X" @3 {( u/ \6 O" H! t( j% c/ _ ]# o2 J
其次是分“部”实施。通过整体筹划,找到哪个部门有问题,然后由哪个部门去解决。教育的问题由教育部门去解决,劳动的问题由劳动部门解决,而不再仅纠缠于户籍管理部门。
& f' s( g5 h* x" q$ w5 ?( r5 b* T# _4 p: a7 T$ E& g ^
第三个就是稳步推进,制定出时间表。找出各个涉及户籍的不公正部分,并规划好具体改革步骤,同时将改革的方案对社会公开。; X& C6 |/ N' k
* q. h; N, |% A& c# B+ k
《21世纪》:过去我们的户籍改革不是由公安部门牵头?这样由一个部门牵头不是更有效率吗?$ s% B0 z; e. }% a
Y% x9 \* m0 n# s) V' P; z
王太元:我已经说过,户籍改革的问题并不在户籍本身,而是与此捆绑在一起的各种利益。这就涉及到太多的部门。由一个部门牵头根本没法去协调这么多的利益,最后只能是什么问题也解决不了。: e( ~9 x$ _" s
; D+ W, @3 `3 q }6 Y4 }' z h
所以我说分“部”实施,分头改革。这样各个部门逐步在各自的领域实现了公平,最终整体上也就公平了。 |
|