陕西提出进城农民用土地换房屋和保障引争议

漂流客

话题：进城农民用地换房，教授说没出路。说说你的看法

) G+ i, F7 F: I4 t( B" D相关规定：陕西40万农民工进城落户 缴纳社保办法出台
4 t, ?- w' Y6 N/ \( W% u+ l) @
4 ]* n3 h/ h0 s1 B/ o0 f继重庆户籍改革之后，陕西省提出，“十二五”期间将在全省2760万农村人口中，推动600万人进城落户。
3 q1 o+ y" \. }
9 d, ~  `% {' i& p与重庆户籍改革的措施相似，陕西省也明确提出了进城农民“宅基地换住房、承包地换社会保障”的原则。
" D0 J, G1 {: j: B! N2 u: @
/ o' w! X& \  a9 q' ]% O但“土地换户籍”的做法，存在颇多争议。

中国人民公安大学教授王太元在接受记者采访时指出，在中央历来的文件中，从来就没有过所谓“土地换房屋、换保障”这样的方式，而是提出要“实现城乡一体化”。
' @% H; u8 [/ {, q$ z  E. e& e
; g$ V( s6 ~9 D* M针对户籍改革如何与“城乡一体化”实现契合，王太元已经设计好了一张政策路线图。
1 _+ t* E* e& {: |4 H; R2 `
《21世纪》：“土地换户籍”的做法已经在多个地方的户籍改革中实施，你怎么看这种改革方式？
) L* e7 P" }! U/ G
王太元：这样的改革方式，我只能说：思路错误，没有出路。

* R" E: g% g5 c3 N7 o9 |3 l) n9 e- v

0 x; ?* S# J' }! f- n6 a9 V·拍摄9月3日西安雷电 ·目睹西安城市变迁
# s' `& z  d; S( y户籍作为人口管理的措施，这是全世界都有的，但我们的问题就是把越来越多的利益与户口捆绑在一起。我们之前也进行与户籍有关的改革，但本质上无非就是把这些利益捆绑给不同的人而已。

& q9 x+ Z9 u9 D, O现在不少地方所进行的这些改革，仍然是这个思路，户籍仍然与多种利益捆绑在一起，只不过这次又分配给了不同的一拨人罢了。
: k$ o+ Y9 T1 s/ {7 y. l1 }' p. O& G
& F/ a. M+ y& r, [" u8 t* K我认为，不剥离捆绑在户口上的利益关系而进行所谓的“户籍改革”，无法实现改革的最终目的。
4 D7 y8 a6 X4 |( f
《21世纪》：如何着手，才是正确的触及到户籍改革的核心问题呢？
  e! X2 {" h# {: k# G
王太元：我认为核心问题应该是公共财政制度的改革。因为任何与户籍相关的利益上的不公平，归根到底还是由公共财政支持上的不同导致的。
) \& @# M* ?5 T& p
! d3 }  C- ~: C+ Z7 U8 K4 s& f; F我们财政改革的最终目的，是要使财政的转移支付直接面对个人。
3 T: e" h+ h! ^8 G7 B
7 w! s) a8 W6 |  l/ w  {这个其实很简单，以教育为例：一个学生每年上学需要多少教育经费是可以算的出来的，那么国家就直接针对学生个人进行财政拨款。这样才能实现教育经费随学生的转移而转移。

但我们现在的财政制度不是这样。国家的财政经费首先是拨给一个地方，然后再由地方去具体分配给各个部门。这样首先难以保证经费落实到最终需求者身上，而且也无法实现在不同地区之间的自由转移。从而造成目前这样一个局面：各地教育资源紧缺，教育资源重新分配困难重重，从而通过户籍管理限制学生的就学自由。
+ D6 f0 B! j- p1 I; c1 g
《21世纪》：既然找到了问题的关键，应该如何去具体地实施？

王太元：关于这个问题，我有这样一个路线图。
7 k# _8 g% d9 P
, Q# I0 N/ C: e$ U7 n* K3 u首先是整体筹划。这个依据就是2008年中共中央出台的《关于推进农村改革发展若干重大问题的决定》，然后改革不同户口捆绑不同利益的制度总病根，以最终实现公共服务均等化为目标。用统筹的规划去比照我们的实践，看看不公平具体是表现在哪个方面，又是哪个环节出了问题。

8 H3 r8 ]" s' W6 Y  H# e% b8 F/ C其次是分“部”实施。通过整体筹划，找到哪个部门有问题，然后由哪个部门去解决。教育的问题由教育部门去解决，劳动的问题由劳动部门解决，而不再仅纠缠于户籍管理部门。
0 }" n) G! G, ^" _* d( s# o
6 p$ ?% T# H6 ?' S3 d" M$ @第三个就是稳步推进，制定出时间表。找出各个涉及户籍的不公正部分，并规划好具体改革步骤，同时将改革的方案对社会公开。
4 l* G) l8 R$ M) K& ?9 G
《21世纪》：过去我们的户籍改革不是由公安部门牵头？这样由一个部门牵头不是更有效率吗？
0 ~; f) E0 M/ G
& ^# Q+ G3 \7 q1 Q. r王太元：我已经说过，户籍改革的问题并不在户籍本身，而是与此捆绑在一起的各种利益。这就涉及到太多的部门。由一个部门牵头根本没法去协调这么多的利益，最后只能是什么问题也解决不了。
+ J1 C# b6 @3 A1 u7 L2 s' e3 Q
: {, l4 g, z4 b" n0 Z所以我说分“部”实施，分头改革。这样各个部门逐步在各自的领域实现了公平，最终整体上也就公平了。