|
话题:进城农民用地换房,教授说没出路。说说你的看法
6 B: O$ k" a, ~+ H# P' ^; e: g. |6 B1 d
相关规定:陕西40万农民工进城落户 缴纳社保办法出台1 I( A8 E5 n9 O9 Q b" Y
2 h# e9 \" A+ b O继重庆户籍改革之后,陕西省提出,“十二五”期间将在全省2760万农村人口中,推动600万人进城落户。
% z% [; L6 _4 J- m8 P
$ [" ~# ]& _/ x与重庆户籍改革的措施相似,陕西省也明确提出了进城农民“宅基地换住房、承包地换社会保障”的原则。) }4 J3 r! N; @" S3 \
0 ?: x& _( P* }( p: O# f" y但“土地换户籍”的做法,存在颇多争议。
D2 N$ s3 M. f6 I6 X
: x) @3 c& u3 }) ^( ]中国人民公安大学教授王太元在接受记者采访时指出,在中央历来的文件中,从来就没有过所谓“土地换房屋、换保障”这样的方式,而是提出要“实现城乡一体化”。/ W% @4 [; M8 [; J; s0 E/ d
- z% l* u$ s: Z' a9 p4 P
针对户籍改革如何与“城乡一体化”实现契合,王太元已经设计好了一张政策路线图。
9 W4 b& o: ~+ I$ Z% `& k7 A
2 h Q' h0 x1 {1 ? y0 A% c《21世纪》:“土地换户籍”的做法已经在多个地方的户籍改革中实施,你怎么看这种改革方式?
" a4 V8 Z0 C3 A( i5 p
4 l' f3 y" w' C王太元:这样的改革方式,我只能说:思路错误,没有出路。
) Y& j2 N& U5 Q- n, Y$ z
2 Q6 T m2 U$ `) G* L$ O# n
: N K$ C# ~1 e* j# ~' c$ _0 s5 r7 Y
·拍摄9月3日西安雷电 ·目睹西安城市变迁+ c" F9 `+ X- Q- E% `% ]
户籍作为人口管理的措施,这是全世界都有的,但我们的问题就是把越来越多的利益与户口捆绑在一起。我们之前也进行与户籍有关的改革,但本质上无非就是把这些利益捆绑给不同的人而已。
" ]( p9 f/ z. F8 b1 `2 P' H
9 \8 Q. u" S* \: A3 _ @现在不少地方所进行的这些改革,仍然是这个思路,户籍仍然与多种利益捆绑在一起,只不过这次又分配给了不同的一拨人罢了。# h' Z. _! ~6 Y3 @
8 t: l- j( X; w+ j; A4 ^7 t1 a6 Q
我认为,不剥离捆绑在户口上的利益关系而进行所谓的“户籍改革”,无法实现改革的最终目的。" x. w; I+ W6 l. k
& v! Z' @9 X1 p* ^3 \7 p《21世纪》:如何着手,才是正确的触及到户籍改革的核心问题呢?6 ]; ~5 B/ o+ R2 g
) x# K1 \1 n' {7 K) J4 v) Q
王太元:我认为核心问题应该是公共财政制度的改革。因为任何与户籍相关的利益上的不公平,归根到底还是由公共财政支持上的不同导致的。) E2 w" {. B/ b9 J+ G
" ^; X5 ~5 ~6 p8 |4 e/ N
我们财政改革的最终目的,是要使财政的转移支付直接面对个人。' f+ }! K6 [2 O
0 ~2 p" s( t5 H k- B6 ^4 O4 A
这个其实很简单,以教育为例:一个学生每年上学需要多少教育经费是可以算的出来的,那么国家就直接针对学生个人进行财政拨款。这样才能实现教育经费随学生的转移而转移。
7 S4 k( B5 G' G. b: p* P) A p. U) H8 L+ [* D4 j( W) ]# W' G8 {
但我们现在的财政制度不是这样。国家的财政经费首先是拨给一个地方,然后再由地方去具体分配给各个部门。这样首先难以保证经费落实到最终需求者身上,而且也无法实现在不同地区之间的自由转移。从而造成目前这样一个局面:各地教育资源紧缺,教育资源重新分配困难重重,从而通过户籍管理限制学生的就学自由。
9 \: b/ m) B9 G' `9 l; Q
3 e9 ~5 D- q/ l7 Z5 W7 D+ _《21世纪》:既然找到了问题的关键,应该如何去具体地实施?
8 J" s3 f9 o9 A1 C/ g) m/ T& Y; O7 A0 X% S3 X9 _4 V+ M
王太元:关于这个问题,我有这样一个路线图。) `2 q, ? g+ \0 l
% z6 q w0 j; D
首先是整体筹划。这个依据就是2008年中共中央出台的《关于推进农村改革发展若干重大问题的决定》,然后改革不同户口捆绑不同利益的制度总病根,以最终实现公共服务均等化为目标。用统筹的规划去比照我们的实践,看看不公平具体是表现在哪个方面,又是哪个环节出了问题。
& R5 Q( r6 c. J0 V
5 B( A6 U# J9 T8 c9 r8 K* X! E其次是分“部”实施。通过整体筹划,找到哪个部门有问题,然后由哪个部门去解决。教育的问题由教育部门去解决,劳动的问题由劳动部门解决,而不再仅纠缠于户籍管理部门。
7 M7 E, T3 S$ \5 _; }8 s& i4 `6 l9 J) i3 W8 `
第三个就是稳步推进,制定出时间表。找出各个涉及户籍的不公正部分,并规划好具体改革步骤,同时将改革的方案对社会公开。
/ b+ B F7 I1 n% O7 M0 t! e3 X! ~3 ?( j2 }- `7 I
《21世纪》:过去我们的户籍改革不是由公安部门牵头?这样由一个部门牵头不是更有效率吗?: t; ^/ j# I& z4 d0 e; }9 P
2 s/ ~3 b, e+ U& X$ _" g/ b
王太元:我已经说过,户籍改革的问题并不在户籍本身,而是与此捆绑在一起的各种利益。这就涉及到太多的部门。由一个部门牵头根本没法去协调这么多的利益,最后只能是什么问题也解决不了。0 m9 L) `& _- Y9 C8 `
: m$ X3 W c' w5 M# P; f) u
所以我说分“部”实施,分头改革。这样各个部门逐步在各自的领域实现了公平,最终整体上也就公平了。 |
|