|
话题:进城农民用地换房,教授说没出路。说说你的看法' M, u+ w Q n5 K+ v5 E8 ~
* Y; N6 d' a3 \/ D2 M; E6 i! h相关规定:陕西40万农民工进城落户 缴纳社保办法出台- ?% x5 _8 ^* `1 H
+ `+ d+ w q; p/ s, K继重庆户籍改革之后,陕西省提出,“十二五”期间将在全省2760万农村人口中,推动600万人进城落户。0 R+ x- ?% _, T; S* i$ E0 k
y o" Y0 h: f% B- [- v
与重庆户籍改革的措施相似,陕西省也明确提出了进城农民“宅基地换住房、承包地换社会保障”的原则。% M. r; E; Q2 H" q# h7 T2 u
7 c6 Z5 z L0 u' {) w: b但“土地换户籍”的做法,存在颇多争议。
! G7 L3 m" ?3 D4 m; v5 z" H
9 Q$ L" y: e A0 i9 |中国人民公安大学教授王太元在接受记者采访时指出,在中央历来的文件中,从来就没有过所谓“土地换房屋、换保障”这样的方式,而是提出要“实现城乡一体化”。0 Q Q# T: D3 @+ a& m
U2 m. J5 G4 ^' z. y& P5 o
针对户籍改革如何与“城乡一体化”实现契合,王太元已经设计好了一张政策路线图。
/ T9 m. c8 o, o% q
. B/ l0 b5 Z7 U3 g% Q6 N《21世纪》:“土地换户籍”的做法已经在多个地方的户籍改革中实施,你怎么看这种改革方式?
9 b7 n0 _0 e) y* ?4 }6 t! [- n( O8 p* m) n
王太元:这样的改革方式,我只能说:思路错误,没有出路。+ S8 K% B1 h7 C) m; e
$ O' J, N; ^* v, C$ b8 d
1 f0 P+ f2 K9 |# k# o1 r s
' k: q+ S" ^, s9 z! n1 u+ D·拍摄9月3日西安雷电 ·目睹西安城市变迁
5 D* ^( R- J* b1 |# _户籍作为人口管理的措施,这是全世界都有的,但我们的问题就是把越来越多的利益与户口捆绑在一起。我们之前也进行与户籍有关的改革,但本质上无非就是把这些利益捆绑给不同的人而已。
2 g7 o. |$ F" x+ H# A4 t: |9 c( G: W2 q! ~, Y0 v( Y! `" P8 p. f( H
现在不少地方所进行的这些改革,仍然是这个思路,户籍仍然与多种利益捆绑在一起,只不过这次又分配给了不同的一拨人罢了。$ W, J! D% K) d3 F; f2 C+ S
. v! o( |. F8 `1 ]我认为,不剥离捆绑在户口上的利益关系而进行所谓的“户籍改革”,无法实现改革的最终目的。: P5 u1 t" u9 Z! l/ O
& j& G% N' v9 s! a) c/ W《21世纪》:如何着手,才是正确的触及到户籍改革的核心问题呢?& M5 B$ F3 M6 M
7 A$ |) t( }- ~" F* [) C
王太元:我认为核心问题应该是公共财政制度的改革。因为任何与户籍相关的利益上的不公平,归根到底还是由公共财政支持上的不同导致的。" P+ ^0 Z, `5 C$ [/ j6 A3 f8 K
- |$ Y6 v- P G; T. i( z! }1 E T
我们财政改革的最终目的,是要使财政的转移支付直接面对个人。/ X0 L9 s4 L0 Y4 V
, j0 E- S9 T5 p6 u4 P8 Z
这个其实很简单,以教育为例:一个学生每年上学需要多少教育经费是可以算的出来的,那么国家就直接针对学生个人进行财政拨款。这样才能实现教育经费随学生的转移而转移。3 G) m( {4 Z$ T
9 ~( P: j' [( g z% J3 `" C$ s
但我们现在的财政制度不是这样。国家的财政经费首先是拨给一个地方,然后再由地方去具体分配给各个部门。这样首先难以保证经费落实到最终需求者身上,而且也无法实现在不同地区之间的自由转移。从而造成目前这样一个局面:各地教育资源紧缺,教育资源重新分配困难重重,从而通过户籍管理限制学生的就学自由。
. y4 r* d0 N7 F: f4 p; m/ W
4 U# l. x1 I9 M5 ~6 v, X《21世纪》:既然找到了问题的关键,应该如何去具体地实施?2 J% r% Q3 \! [$ r7 {
% |$ `) a6 e8 @& G- X, a0 p3 O" \/ U王太元:关于这个问题,我有这样一个路线图。
8 ~) g# [& [* e1 t0 P1 j7 @8 |9 j* c7 Z- K. v: O
首先是整体筹划。这个依据就是2008年中共中央出台的《关于推进农村改革发展若干重大问题的决定》,然后改革不同户口捆绑不同利益的制度总病根,以最终实现公共服务均等化为目标。用统筹的规划去比照我们的实践,看看不公平具体是表现在哪个方面,又是哪个环节出了问题。9 a1 |7 x7 p, y8 |9 p
0 i+ c0 ?5 u0 N0 \其次是分“部”实施。通过整体筹划,找到哪个部门有问题,然后由哪个部门去解决。教育的问题由教育部门去解决,劳动的问题由劳动部门解决,而不再仅纠缠于户籍管理部门。
' s8 H2 X9 z" _* z4 A0 X8 _
# G# a+ f' \5 H& ~- h' H4 `第三个就是稳步推进,制定出时间表。找出各个涉及户籍的不公正部分,并规划好具体改革步骤,同时将改革的方案对社会公开。+ k# K4 g% N9 s2 B
& H& t4 Q. t" K! v( v# O
《21世纪》:过去我们的户籍改革不是由公安部门牵头?这样由一个部门牵头不是更有效率吗?
, X, M; Y( L1 Y" Z; h* y, q
. p) G; g* j! t王太元:我已经说过,户籍改革的问题并不在户籍本身,而是与此捆绑在一起的各种利益。这就涉及到太多的部门。由一个部门牵头根本没法去协调这么多的利益,最后只能是什么问题也解决不了。
9 S+ M$ ]) ^# }5 P! Q/ A1 F2 P5 G* [* L- i
所以我说分“部”实施,分头改革。这样各个部门逐步在各自的领域实现了公平,最终整体上也就公平了。 |
|