评论：打破“铁饭碗”还需“真锤子”

aegt

事实上，一项称为人事聘用制度改革早已从2002年开始在全国事业单位陆续推行，截至目前全国90%以上的事业单位人员按照设置的岗位，相对应与事业单位已经签订了聘用合同，确定了“合同关系”。而即将正式生效的《事业单位人事管理条例》，只不过是用立法的方式将这一制度固定下来。也就是说，改革实践的进程要早于立法的步代。
* j* v! T, R6 p0 g4 M; Y' D　　不否认，与事业单位的“合同关系”相对于与政府的“编制关系”，去除了身份化是一种进步。但是，打破终身制根本的落脚点是人员能进能出，所显现出来的“鲶鱼效应”，激发队伍活力，提升业务服务水平，才是最终目的。
　　这意味着，合同聘用管理对应的考核首先应当发挥出应有的作用，既要保持队伍的总体稳定，又要在合同期满后有员工落聘。然而之于实践，岗位聘用合同管理很有可能变成一种“文本游戏”。类似的如深圳试点的公务员聘用制改革，只聘不辞饱受社会诟病。其实，原因并不复杂，聘与不聘关系到人员的切身利益，端掉一个人的饭碗，绝不是说说而已那么轻飘飘。况且，事业单位花费的多是公共财政的银子，谁会动真格去得罪人？
: E. C( R4 n& B5 p/ _9 g　　此外，过往的实践证明，人事制度改革囿于体制之内，管理者既做“裁判员”，又做“运动员”，无法根治利益掣肘是改革到不了深水的关键。比如，人员聘任与职称评定，利益寻租的现象并不鲜见。而打破“铁饭碗”如果不使得解聘的条件变得清晰可判，操作的程序变得阳光公平，失之于模糊，失之于公正，很有可能变成一种不受约束的权力，滋生出新的腐败土壤。打破“铁饭碗”还需要“真锤子”。对此，尽管条例有一些规定，如“事业单位工作人员连续旷工超过15个工作日，或者一年内累计旷工超过30个工作日的，事业单位可以解除聘用合同。事业单位工作人员年度考核不合格、且不同意调整工作岗位；或者连续两年年度考核不合格的，事业单位提前30天书面通知，可以解除聘用合同”等等。但是，这些规定充其量只是“砸饭碗”的依据，具体到怎么考核、谁来考核、谁来监督、争议如何仲裁等等，都需要更多配套的制度与机制来支撑，这才是破终身制的关键所在。