蒋介石的“鸭子”和毛泽东的“狮子”

老虎菜

越南战争是政治上的失败，并不是军事上的失败。美国军队是在束手束脚的情况下打仗。由于惧怕中国参战，不准许美军越过17度线对北越的目标和基地进行有效的军事攻击。终于打成了一场烂仗。最终只能撤出了事。而朝鲜战争则是完完全全的军事失败。一个世界公认最强大的国家的海陆空三军联合立体作战，却没能打过一个贫穷国家装备原始的陆军。尤其，是在对美国及其仆从国有利的大兵团野外攻防战而不是游击战的状况下失利，而且输得很惨。这是美国军队和美国国家永远的耻辱和疮疤。有人说朝鲜战争“始于三八线，终于三八线”应该是平局那是自欺欺人，首先美国军方从没有说过平局这样的话。南北朝鲜之战的情况先不评论。我们着重看的是中美两军交手的这一部分。当时的实际情况是，美八军的一支先头部队已经抵达鸭绿江边。中美两军的战斗接触是在中朝边境地区展开的，单从地理上讲，始于鸭绿江而终于三八线，胜负之势是不言自明的。没有必要歪曲和掩盖。美军失败的原因其一，先说部队战斗力。参加朝鲜战争的美国部队均非等闲之旅。美八军、陆战一师，骑一师都是美军中响当当的王牌军、常胜军。官兵又打过二次大战，富有实战经验。装备有世界最新型的坦克、火炮和各种轻重武器。并且拥有绝对制空、制海权。除了第一次战役有措手不及的原因外，实在没有什么其他借口可找。美军在朝鲜战争中一再失利，不但在战争初期遭受突袭时失利，在中后期的两军对垒攻防中也胜少败多。就只能得出一个令人很不舒服的结论：准备占优的美军在战场上的作战表现不如中国军队。当然战争后期，尤其的第四、五次战役出现了互有进退的拉锯战，这与战斗力没有直接关系。更多地反映的是部队的后勤能力问题。李奇微接任总司令后，改以攻势防御，使得战役的被动态势有所好转。中国军队越过三八线后，拉长的运输线和恶劣的交通条件，加上美国空军的“扼杀战”狂轰滥炸，是延缓中国军队攻势，从尓稳定态势的关键。志愿军备足粮弹发起进攻时，美军挡不住他们的前进。只是在对方弹尽粮绝时，美军才有机会向前做有限的突进。换句话讲，假如志愿军并不是只有仅能维持一线部队作战一周（即李奇微将军所说的星期攻势）的粮弹，而是有足够一月之用的后勤供应。战争应该早就结束了。其二，战役指挥上的得失。麦克阿瑟将军戎马一生，战功无数。是美国历史上最伟大的统帅之一。可惜一世英名毁于朝战。单从战役指挥的角度看，麦克阿瑟犯下了轻敌冒进的兵家大忌。有一点我要说明，当时对中国军队的无知和轻视是美军上下的通病，并非一人之过。中国军队在二战中的拙劣表现给人留下了太深的印象。比如：五十万中国军队不加抵抗，就让两万日军战领了东三省，河北、山西一线的三十万中国军队被区区三千鬼子像赶鸭子一样赶的到处逃跑。在美军官兵心目之中，中国军队是“鸭子”。是不堪一击的弱旅。否则麦克阿瑟也不至于说那样狂妄自大的话。当时美国沉迷缅于二战胜利后的喜悦。而且有对中国军队的先入之见而完全没有意识到，蒋介石统领下的是一群鸭子，而毛泽东统帅下的是一群狮子。对中国军队在朝战中表现出来的战胜困难的勇气、视死如归的气概和精明有效的战术，无论从战役指挥还是战场表现来评判，中国军队获胜都是合情合理的。战后美国人的反思美国人从朝战的失利得知，中国已不是过去的中国，中国军队也不是过去的中国军队了。必须以审慎的态度来重新研究中国，重视中国，尤其是毛泽东的中国。绝不能再犯轻敌冒进的错误，在金门炮战，越南战争中美国都表现出了这种审慎。这就是接受了朝战教训的直接结果。美国人现在认为：中美之间不要再打。否则将会两败俱伤，后果不堪设想。假如有一天不得不打的话，只能祈望那时的中国军队不再有太多的毛泽东色彩。美军不怕中国军队现代化。因为在这方面中国永远赶不上美国。怕的是中国军队的毛泽东化，或按中国术语叫革命化。中国军队离毛泽东越远，美军的胜算也就越大。毛泽东是人类历史上绝无仅有的善于以弱击强，以弱胜强的军事天才，毛泽东军事思想体系及实战应用非常的精妙独特。至今还没有好的应对破解办法。虽然美国人把他当做对手来研究。但是他们对毛泽东始终怀有最深的敬意。西点军校崇敬的两个中国的也是全人类的兵家泰斗，一个就是毛泽东。还有一个是孙武子。

6 Z. ?( d. f7 s7 H' [/ O+ _
, o) e6 y9 S$ A; \' c9 G