外籍男反扒遭群殴，“不救并无不当”杂说

同意的举手

痴山
. A: Z) j1 {6 U  Z1 D7 u
9 i1 L/ P7 J. [4 T0 ~# `  
% h/ V1 I4 ~  x% K0 N4 J    东莞，位于广州深圳之间，是靠制造业崛起的新兴都市，同时也是道德滑坡的重灾区。2009年3月央视《东方时空》曾报道“东莞中学生赌球风波”，新闻中就有两名中学生赌球输赢38万的新闻；2009年12月《南都周刊》曾报道：东莞娼妓业“莞式标准”，引“百万嫖客下东莞”。后虽偶有治理花絮见诸报端，但黄赌乃至于毒依然猖獗，良知泯灭显而易见。《外籍男子阻小偷行窃遭殴民众不施援手》，就发生在东莞。

  
* s' L5 S5 Z/ M/ [    《外籍男子阻小偷行窃遭殴 民众不施援手》报道：一女子被小偷偷包，一巴西籍男子出手阻止，不料遭小偷团伙报复群殴。数十名路人在现场冷漠围观，附近两名执勤治安员亦拒绝介入。初读新闻，明知道社会就这个样了，事又发生在东莞。实在不想多嘴多舌。想想国人一腔澎湃的热血，早被利已思潮饫餍成麻木的臭虫。见义勇为救人于危难，偶成新闻花边的点缀；见死不救见凶不惩，渐习以为常，何言“然”与“不然”。
. q8 a  V, H: o+ f1 K
* p: m9 {/ m0 S  
    后续新闻说，附近两名拒绝介入的执勤治安员，是执勤的城管。于是又有了《外籍男反扒遭殴打续：警方称城管不救无不当》中，警方为现场值勤城管洗脱嫌疑的说辞。只是读到“东莞警方通报称，2名队员无权管治安案件，其表现并无过多不当”时，心里噎成个疙瘩。怎么也想不明白，这个表态的警方，到底是真混蛋还是假混蛋？
+ \8 G* h8 s* ?  ]7 i/ `( S- N! K" ]
0 ]& L" h( n2 b! W  
" d, w" C: n5 f/ C3 D  ~4 n    在此，且不说施以援手遭到窃贼报复群殴的是外国人，且不说城管是维护城市秩序的公职人员。就是普通的公民，对身边的人，因阻止小偷盗窃，遭群贼报复围殴。你就是不敢伸手帮一把，拉拉架总可以吧？咱也不拉偏架，就是张嘴说一说，伸手拉一拉。众目睽睽光天化日之下，难不成这东莞真成了小毛贼的天下，连中间劝架的人，也要群殴毒打？
- w2 |8 T$ Z& S* A+ p
2 ^5 I' ^& B5 q7 P6 @  
    论及“东莞警方通报称，2名队员无权管治安案件，其表现并无过多不当”，想劝这个警方有时间看一看《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十三条。此条明确规定，对“正在实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的”，“任何公民都可以立即扭送公安机关、人民检察院或者人民法院处理。”请注意，这里指的是“任何公民”，窃以为，也该包括作为维护城市秩序的国家公职人员，进而言之包括那两名“城管”！！！至于身为国家公职人员的城管，身负维持城市秩序的城管，面对一群窃贼报复性群殴阻止盗窃者，都冷漠到冷血。警方还认为其表现“并无过多不当”。东莞都让钱烧成这样，看来这发展还真难等同于幸福，更无法等同于安全感！！！

手腕疼啊

很傻很天真~