|
话题:进城农民用地换房,教授说没出路。说说你的看法
$ d4 c2 Y- }; p. P# \; J8 ^- f) v( P: {0 h- O' S7 ]4 L
相关规定:陕西40万农民工进城落户 缴纳社保办法出台
) `' ?* p$ n- M7 Z: s. `6 j* ^" G6 `) [6 Q3 m( H; g- p8 c
继重庆户籍改革之后,陕西省提出,“十二五”期间将在全省2760万农村人口中,推动600万人进城落户。
; e, O6 w% g4 {& ?& _' W/ d5 n, \8 M" v" t/ j# \7 o
与重庆户籍改革的措施相似,陕西省也明确提出了进城农民“宅基地换住房、承包地换社会保障”的原则。
0 r; E6 m2 ~ a5 m: v
& Z2 a- Y$ h; l3 Y7 w# ^但“土地换户籍”的做法,存在颇多争议。
% k; X" x& ?+ W! I% h6 e6 o! s# Q7 u1 J z0 K0 a
中国人民公安大学教授王太元在接受记者采访时指出,在中央历来的文件中,从来就没有过所谓“土地换房屋、换保障”这样的方式,而是提出要“实现城乡一体化”。" ^, @; g" L7 G' n7 @% G
' S9 Z6 K# A8 k7 V4 y
针对户籍改革如何与“城乡一体化”实现契合,王太元已经设计好了一张政策路线图。' F8 z; a |6 Q+ R, n$ O
, i% }4 H! `$ h4 k5 k. S, V4 B《21世纪》:“土地换户籍”的做法已经在多个地方的户籍改革中实施,你怎么看这种改革方式?
6 m+ D# U% D p; N/ P
8 W/ y5 O1 \) A; a# [% `4 F王太元:这样的改革方式,我只能说:思路错误,没有出路。6 G; C2 @3 I9 c9 t5 S4 P$ Q( E
* T6 |6 M6 Q& i* s& {3 y) M& K8 M4 M8 k0 x; |7 R
, q9 _. }8 ]+ s) Z, Y1 Z% V4 d
·拍摄9月3日西安雷电 ·目睹西安城市变迁$ I( T2 N0 c$ ?, a7 n* U
户籍作为人口管理的措施,这是全世界都有的,但我们的问题就是把越来越多的利益与户口捆绑在一起。我们之前也进行与户籍有关的改革,但本质上无非就是把这些利益捆绑给不同的人而已。( t- E) m9 I! g+ ` A: y
. A6 O+ S$ e" A0 {* }" I
现在不少地方所进行的这些改革,仍然是这个思路,户籍仍然与多种利益捆绑在一起,只不过这次又分配给了不同的一拨人罢了。
; g6 _$ _/ Q6 X( c L& m4 E9 c; U* a0 }
我认为,不剥离捆绑在户口上的利益关系而进行所谓的“户籍改革”,无法实现改革的最终目的。
/ M" Q# v8 y6 @2 i3 x7 k
, o2 Q& S$ d9 s( Q# t* F《21世纪》:如何着手,才是正确的触及到户籍改革的核心问题呢?- C" ~; Q' O/ G* ?/ f% }! V
2 K1 [1 `: k4 h2 F, A
王太元:我认为核心问题应该是公共财政制度的改革。因为任何与户籍相关的利益上的不公平,归根到底还是由公共财政支持上的不同导致的。, g5 R0 h' u1 M" p
a8 f3 ~6 X1 w6 V; [# ~; O: n我们财政改革的最终目的,是要使财政的转移支付直接面对个人。. e6 G7 B0 }; K! e) K
& k! Z5 p& X4 N x, e
这个其实很简单,以教育为例:一个学生每年上学需要多少教育经费是可以算的出来的,那么国家就直接针对学生个人进行财政拨款。这样才能实现教育经费随学生的转移而转移。; x7 H1 g6 h A7 c
1 [& f5 Y7 x0 b. F" T! W但我们现在的财政制度不是这样。国家的财政经费首先是拨给一个地方,然后再由地方去具体分配给各个部门。这样首先难以保证经费落实到最终需求者身上,而且也无法实现在不同地区之间的自由转移。从而造成目前这样一个局面:各地教育资源紧缺,教育资源重新分配困难重重,从而通过户籍管理限制学生的就学自由。9 V# s6 X. @3 L
; l) U" y, f9 n, j
《21世纪》:既然找到了问题的关键,应该如何去具体地实施? e4 o" p/ X: ^; q* `# \
( M& o2 K0 R9 J7 Q
王太元:关于这个问题,我有这样一个路线图。
/ \' o8 G1 _/ W% ^( X( y: x
o/ R# E/ T3 X) e. s2 [2 [/ h首先是整体筹划。这个依据就是2008年中共中央出台的《关于推进农村改革发展若干重大问题的决定》,然后改革不同户口捆绑不同利益的制度总病根,以最终实现公共服务均等化为目标。用统筹的规划去比照我们的实践,看看不公平具体是表现在哪个方面,又是哪个环节出了问题。8 U: n! i1 h0 R+ L9 ~
0 z' Q4 U! |# ^! t- ]8 c$ l9 d其次是分“部”实施。通过整体筹划,找到哪个部门有问题,然后由哪个部门去解决。教育的问题由教育部门去解决,劳动的问题由劳动部门解决,而不再仅纠缠于户籍管理部门。
' C4 ?8 m! Y! m; g- k6 c: c5 _; V! b+ t' N1 r9 Y/ o
第三个就是稳步推进,制定出时间表。找出各个涉及户籍的不公正部分,并规划好具体改革步骤,同时将改革的方案对社会公开。6 F/ J+ `. b9 @1 f7 [4 q9 v, U
1 p8 n: X4 A5 b Q4 o+ A& f# p
《21世纪》:过去我们的户籍改革不是由公安部门牵头?这样由一个部门牵头不是更有效率吗?
( t# A' \8 G4 w
) v3 _, q6 Y9 G6 {王太元:我已经说过,户籍改革的问题并不在户籍本身,而是与此捆绑在一起的各种利益。这就涉及到太多的部门。由一个部门牵头根本没法去协调这么多的利益,最后只能是什么问题也解决不了。
1 V! t$ n& W3 H( Q8 k4 I0 b% Z" X9 n6 k6 \' @. n
所以我说分“部”实施,分头改革。这样各个部门逐步在各自的领域实现了公平,最终整体上也就公平了。 |
|