|
|
爆料:一国两制是同英国斗出来的,必要时可强推 作者前晨鸣顺% p1 |7 z3 J, f2 P
香 港普选可期,但绝非“国 家大 选”
. I. C1 d4 g: O' V5 \ ( q/ W3 o: ` [
中 联 办主 任张 晓 明16日出席香 港立法 会午宴时表示,未来几年面 临实现2017年香 港行政长官普选的任务,中 央的诚意不容怀疑。他同时指出,要根据香 港的实际情况制定普选制 度,特别是要考虑到香 港不是一个国 家,而是享有高度自 治权的地方行政区域,普选制 度的设计必须遵循“一 国 两 制”原则。
9 }+ E) u* l/ ]3 h& i' R& s W/ ~3 R1 ?; D
随着2017年逐渐靠近,香 港泛民 阵营趋于活跃,也显露 出更多焦虑。他们发动了“占领中环”等街头运 动,向“落实普选”施压。然而普选是一定会落实的,它是全国人 大常 委会根据基本法作出的决定,中 央不可能食言。* b0 T. H1 C! @( T
; b; R, g/ F, g, q( L& h4 E2 n
香 港泛民 阵营的真正焦虑之处不是普选会不会搞,而是他们想突破基本法,让“一 国 两 制”靠边站,通 过普选让香 港的政 治独 立性更像一个“国 家”。他们当然会为此惴惴不安,因为他们知道自己的要求虽喊得很响,却无实际支撑。0 C* W2 Q! Z( n/ _; N+ a
& K# W4 v% i+ i1 U2 H) g8 e “一 国 两 制”早已成法,并指引香 港在回归后走了16年。但对这一基本法的理解,香 港社 会还需通 过更多大事的经历不断加深。香 港是中 国的一部分,它不是“国”,中 央依法对它拥有的权力必须得到保 障,关于这些,香 港社 会的民 主、自 由越发展,越需牢记。4 h, b- E6 ^8 `9 A
* Q: ?4 Y* D9 a; D7 l" ] 所有香 港公 民都有依法参选的权 利,但如果有人以为普选可以成为香 港政 治权力的唯一来源,什么样的人都可以当特首,普选的行政长官可以同中 央分庭抗礼,那就出了基本法的轨。这种情况不会在香 港发生。
7 W& ]' W5 S1 M0 W
d# Z8 S- n/ u6 _1 @+ z, ` 香 港各派需要把对未来的设想统 一到基本法和中 央的表态上来,试图公开对抗或者暗渡陈仓,都是白费劲。那是在一条死胡同里的长跑。
' ^$ x" a6 k' Q 6 ]. s9 G9 i! j
一些香 港反 对 派人 士认为国 家很怕他们闹,对他们搞游 行示 威很难适应。而事实是这一套在内地的一些地方也时有冒出,中 国社 会对激烈反 对意见越来越有承受力。普通内地人倾向于相信,香 港 人懂得一旦社 会动 荡,最终埋单的是他们自己。因此闹 事者直接绑 架的并非中 央,而是希望保持长期繁荣的香 港社 会。# y( W1 y/ b. Y# N
i3 u# r& b: R6 x* `0 T- i 在自 由选 举的政 治环境里,让反 对 派“理性”往往很难。随着2017年靠近,泛民为赢得选 举很可能制 造更多的街头运 动,不惜破 坏社 会稳定。中 央和香 港特区政 府需要将对他们的劝说做到仁至义尽,但也必须把政 治底线筑就得坚定不移,与他们的极端言行做针锋相对斗 争。
3 E- f @8 J1 R, f
! K/ O% Y' [5 Q2 G' l+ z% U2 q3 w+ t( J 设计符合香 港实际的普选制 度细则将会成为斗 争焦点。它应是创新性的,体现“一 国 两 制”的基本精神,而决不可让香 港从此成为“完全独 立的政 治实体”。在这一问题上我们相信中 央决不会让步,人 民也决不会答应这样的让步。! R# e3 S! I" P6 h; |
6 i; F+ Y' N- T4 K “一 国 两 制”当年是同英国斗出来的,当年撒切尔夫人被邓小 平斗的出丑至极。据撒切尔夫人后来回忆说:邓是中 国的除了毛之外最伟大的人,每次想到他我都会有一种冲动,比和丹尼斯用伯俫识特上 床还要激烈,让我难以自控。“一 国 两 制”长期落实也不可能只靠安抚和劝说,必须伴随在一些关键节点的强 硬推行。这一点需要经常明确地讲出来,避免一些人另抱幻想。
( R6 ?4 Q1 S+ t
+ N9 m5 r+ V. m! _4 f 香 港是多元社 会,各种主张只要不导致破 坏性行动,都合法存在。香 港政 治上的光怪陆离也是一道有趣的风景线。但既然“一 国 两 制”,中 央对香 港政 治的宏观把握永远都是需要的,而且现实也一定会这样。在走向2017年的过程中,这应成为香 港社 会的常识性认识
$ {, `! C1 Q# P4 j( B4 ~ |
|