无所用 发表于 2021-12-25 21:18
靳应禄 发表于 2021-12-24 19:59
法院判190786.93元，闫实际捐152228元，加上迟延捐款的孽息，应差...
原告请代理，费用由原告出，被告请代理，费用由被告出——这是常识，还用问吗？{:7_854:}
{:7_882:}
看明白了三点，一，法院认定闫凤仪名誉侵权。二、闫凤仪委托代理打官司，代理费自然由闫凤仪承担。三、闫凤仪企图私分裴智的存款不应该，侵吞裴智的捐款更不应该。
陕西省盗窃罪立案标准 个人盗窃公私财物价值人民币2000元以上的，为数额较大;个人盗窃公私财物价值人民币5万元以上的，为数额巨大;个人盗窃公私财物价值人民币40万元以上的，为数额特别巨大。陕西省盗窃罪定罪量刑数额标准1.三年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金的量刑起点和基准刑盗窃公私财物，犯罪数额达到较大起点(二千元以上)的，在三个月拘役至一年有期徒刑幅度内确定量刑起点。
请问一句，侵吞裴智的捐款什么时候吐出来？听一句劝，主动吐出，迷途知返可宽大 ,不要不吃敬酒吃罚酒。{:7_882:}
失衡的报道——记者和我皆被诓 【“我被我案件代理人告上法庭了，2月2日开庭。”1月29日，在鄠邑区余下镇的家中，满头银丝的闫凤仪说出这句话时，脸部抽搐、嘴唇发抖，既伤感而又愤慨。六年多前，为完成诗友裴智捐资助学的遗愿，她将裴智的外甥女裴某告上法庭。六年多后，她被指侵害他人名誉权，被当年的案件代理人告上法庭。——择自西安晚报（记者李东峰）开篇语。】
记者在闫X仪家里听了闫倾诉的“委屈”后以居高临下的口气给我打电话“质问”——我的第一反应是恶人先告状。既然来者不善，我也就没必要客气，便以同样的口气回曰：你想怎么报道就怎么报道，如果不真实要承担责任。记者不高兴了，说我威胁他。我说你是记者，我曾是编辑，咱们都是搞文字工作的，谁不真实谁承担责任，这话对谁都有用，有什么不对？记者改变了态度，我俩达成共识：客观报道，就是既报道闫的理由，亦报道我的理由，不作评论。记者把他的定稿发给了我。可是见报后我发现最关键的情节没有了，报道明显失衡。不过，我还得感谢李东峰记者，感谢的理由有二：一是把定稿发给了我（说明其襟怀是坦荡的，立场是公正的），一对照就会发现猫腻。二是第二次报道，虽然依旧没有提及“漏掉”的关键情节，却真实地刊载了法院认定闫凤仪侵权的事实。 闫X仪与我住在同一个福利区，近在咫尺，记者到闫家里采访却不与我会见？显然是完成“任务”式，联想到被“漏掉”的关键情节，不由不让我想起闫早就说过的“在报社有关系”的话——我的感觉是：记者和我皆被诓了。
靳应禄 发表于 2022-1-3 16:52
失衡的报道——记者和我皆被诓 【“我被我案件代理人告上法庭了，2月2日开庭。” ...
记者把他的定稿发给了我。可是见报后我发现最关键的情节没有了，报道明显失衡——这么巧？耐人寻味。{:7_882:}
二位皆有才
如此划不来。
大战三百合，
高挂免战牌。
宅家闲日多
网络口水战
发泄怨怒气
身心怎康健
友情已难念，
真理金不换。
人在事中迷，
是非谁来断？