市长到中国

天天一笑

钱桂林：洛杉矶市长，你该到中国来当官
2011年04月04日03:05红网钱桂林我要评论(31) 字号：T|T
( a. i' P5 N% n9 n钱桂林 评论作者
6 g) I+ E2 C; K, y  g7 g
由于免费观看NBA比赛和出席奥斯卡颁奖典礼等文体活动，洛杉矶市长安东尼奥·维拉莱戈萨将被罚款近42000美元，维拉莱戈萨本人表示接受处罚。这项决定由加州公平政治实践委员会(FPPC)和洛杉矶市道德委员会(LAEC)联合做出。公布的处罚决议书说，维拉莱戈萨在他最初的五年市长任期内接受了34场文体活动的赠票，而且没有向有关方面报备。这些受邀参加的活动包括NBA洛杉矶湖人队和洛杉矶道奇棒球队的比赛、奥斯卡、艾美奖、美国音乐奖、美国演员工会奖颁奖典礼等。处罚决议书说，维拉莱戈萨接受礼物却不报告的行为剥夺了公众的知情权，这些给予馈赠的团体或个人有可能与洛杉矶市有商业往来。（4月2日《中国新闻网》）
( J; x$ K; Q. M' a
8 M7 h2 Q- g- }堂堂的洛杉矶市长，竟然因为接受了34场文体活动的赠票而没有向有关方面报备，以剥夺了公众的知情权而被罚款近42000美元！真让人大跌眼镜，因为这样的事若发生在中国，屁事没有！
; h' S& x3 ]6 i. _/ b
若不信，不妨先来看两则公开报道过的事情：
/ j: K) t1 e3 Y; Y  E
& {' K* Q2 T+ E河南南阳市民王清，为南阳市一公司计算机技术人员。他向上至市政府下至一个区的蔬菜办公室共181个行政部门，提交7项政府信息公开书面申请，其中最主要一项内容是“三公”消费：公款吃喝招待、公车消费和公费出国。面对各部门的迥异态度，他又或通过行政复议或走司法途径，最终在7月初拿到了最后一份回复。但拿到所有回复的王清，却高兴不起来，因为各部门对他申请公开的事项，要么避而不谈，要么“无依据公开”，可以说没有一份是完整回复。（2009年8月3日《四川在线》）

6 _% d3 N( I2 p; @$ ]8 P5 o“一次任命89名局长、副局长等，有那么几个局还分别任了10个左右的副局长，邯郸市这是在批发副职？”连日来，一则《邯郸市一次任命89名正副局长，有批发官帽之嫌》的帖子在各大网站流传，质疑河北邯郸市政府片面理解政府机构改革，将精简机构诠释成简单合并，机构整合后官员反而增加了。这是否符合相关法规？面对疑问，当地市政府让记者去问宣传部，宣传部让找组织部。组织部的一名工作人员语出惊人，“我不跟你啰嗦了，你没权利跟我说，你再缠我，告你干扰党政机关工作了，这是党政机关，不是随便开店的（可以有问必答）！”。（2010年3月4日《红网》）
% k5 j& T  `; e) q9 ]! M. c# e
5 G" k( Y+ N" t  P4 h' ?' x  _" v南阳市民王清，因为提交7项政府信息公开书面申请，其中最主要一项内容是“三公”消费，一些收到申请书的单位问他是不是间谍，认为他在收集情报，甚至于家门口突然出现一些陌生人晃来晃去，打听他的情况。《潇湘晨报》记者，因为《邯郸市一次任命89名正副局长，有批发官帽之嫌》的帖子去采访有关部门，当地组织部的一名工作人员竟然说“你没权利跟我说，你再缠我，告你干扰党政机关工作了”。公众的知情权，在这些政府部门的公仆眼里是堆狗屎！
' b5 ~2 X6 d  b, {
; I5 w6 x* b' J  U+ K: w% [1 I杨恒均先生在他的个人博客（2010年10月6日）里写道：前几天在香港机场逛书店，看到整整一大片书架上，足足有四十多本新书，几乎全部都是揭秘中国政府、政务内幕、领导人情况的，顺手翻了几本，发现这些揭露的“内幕”如果放在西方国家的话，你都可以到政府档案馆去查阅，在中国却成了“秘密”，养活了一大批书商。这几天，我又到了海外，结果碰上的“专家学者”满嘴都是有关中国高层会议与人事安排的“内幕”，大多是推测与瞎胡扯，不觉感叹道：一个不透明的中国政府，造就了多少变态的“专家学者”啊……
" T5 g- ^+ X1 y1 a
5 K+ Z- l1 z5 s. q知情权(TheRightToKnow)，是指公民知悉，获取信息的自由和权利。最早是由美国一位著名的新闻编辑肯特·库柏在1945年1月的一次演讲中提出的。其基本含义是公民有权知道他应该知道的事情，国家应该最大限度地确认和保障公民知悉、获取信息的权利，尤其是获悉政务信息的权利。《世界人权宣言》确认：人人有权享有通过任何媒介寻求、接受和传递信息和思想的自由。

知情权是防止腐败的良药。“阳光是最好的消毒剂、防腐剂”，一切见不得人的事情都是在阴暗的角落里干出来的。一个真正为人民服务的政府，应当光明磊落，欢迎公众监督。

! u( z1 p# A- V而事实上，我国民众对政府及其工作人员的知情权少得可怜。目前政府的信息占有量在80％以上，可以说就是信息垄断。山东大学法学专家肖金明教授认为，打破信息垄断，真正实现信息的透明公开，制约的瓶颈在于观念和制度，观念上的特权思想，造成秘密流行的局面；另外是独享观念，缺乏共享意识。

我国《宪法》第27条规定“一切国家机关和国家工作人员必须依靠人民的支持，经常保持同人民的密切联系，倾听人民的意见和建议，接受人民的监督”。这些规定被普遍解读为是赋予人民享有知情权和监督国家机关的权利。
% f, N$ @! t5 A( d+ G
知情权是现代国家民主宪政的基础要素。宪政是建立在人民与政府的社会契约之上的，民众是国家的主权者，政府是实现民意的机关，民众就有权通过各种方式来了解政府的工作情况。而信息又是一种稀缺资源，它大部分集中在政府手中，只有满足公众知情权，公众才能正确辨别和准确判断，从中选举出自己信任的政府，并对政府进行有效的监督。

/ h4 |. \: D# f4 s$ _在今天，通过信息公开保障民众的知情权是很重要的事，因为信息本身就是一种宝贵的资源，它必须在公平与正义的语境下分配使用，来满足社会不同主体的平等需要。如果信息资源只是掌握在某个特定利益团体手中，就很可能造成相关垄断，来对其他主体形成利益掠夺。同样，如果信息资源只是掌握在少数权力手中，这种信息资源也很可能变成贪腐的工具。

洛杉矶市长，因为赠票一事妨碍了民众的知情权而被罚款；中国的一个乡长，一年“三公消费”上百万，无须向民众公开，什么事儿都没有。官要想当得自在，最好到中国来，尊敬的洛杉矶市长，你是否考虑一下呢？
% M2 O4 r8 A6 f" H