河北衡水一包工头承建东方太阳城遭赖账事件调查

释然

一起建筑施工合同纠纷背后的法律悬疑
) y3 M) S' ~% c( |4 w! [3 ?# h
- U' A7 [8 z. n* [2003 年至今，河北衡水市民赵炳利的日子过的艰辛。

) z$ a8 J5 P9 R# S6 P$ }* z, S那一年，赵炳利给河北华丰建筑装饰工程有限公司（以下简称河北华丰）垫资数十万元承包了石家庄市天公房地产开发有限公司（以下简称天公地产）的衡水市东方太阳城地产项目。当时，项目初建，困难重重，但基于河北华丰公司的真诚，生性厚道的赵炳利在口头约定的情况下接下了“烫手山芋”。

/ }- M; E4 X- z4 G# R1 x$ ]然而，几年后，两幢楼房拔地而起，天公房地产商卖楼资金回流，继续扩大开发规模，却没想起当时垫资盖楼的赵炳利，发包方恶意赖账了。赵炳利做梦都想不到的厄运从此接踵而至。而东方太阳城随着衡水地产经纪的发展利滚利，连年开发。时至今日，已是衡水首屈一指的极具规模的地产开发成熟社区。

9 u5 E9 R, r- E2 Y! I不肯接受恶意赖账事实的赵炳利一纸诉状将河北华丰和天公地产告上法院，衡水市中级人民法院判其胜诉，但河北省高级法院法官却多次人为干预司法，蓄意驳回赵炳利的诉求……
, L  R/ K. k; U3 _" k( K+ K
衡水东方太阳城项目背后
7 W0 m- H  M& q  ]% s
石家庄市天公房地产开发有限公司开发的东方太阳城在衡水市赫赫有名，也是衡水市最大的地产项目之一，然而在东方太阳城项目表面光鲜发达的背后，却存在着不为人知的恶意赖账行径，以及承包商施工之后数年讨要不到施工款的乱象。

近日，记者了解到，赵炳利曾是一名承包商， 2003 年经朋友介绍结识为石家庄天公公司开发东方太阳城 B1 、 B2 住宅楼施工的河北华丰建筑装饰工程有限公司（该公司与天公公司签有承包合同）负责人，后双方口头约定由赵炳利负责东方太阳城 B1 、 B2 座住宅楼的施工。

4 X3 y* Z: I6 D/ I/ R“我 2003 年 11 月组织人员并垫资开始进场施工，华丰公司却没有及时拨发工程款，导致 B1 住宅楼部分装修完成， B2 住宅楼主体封顶的情况下工程停工，我多次向华丰公司索要都被搪塞，截至 2005 年 4 月，华丰公司共欠我工程款 80 多万元，另给我方造成损失 90 多万元。”赵炳利告诉记者。
& g2 u2 e, B( H2 P9 T

  ?9 Z( ^  M7 \
/ G" K6 |/ k) E  C: x! t事实上，赵炳利在业界算是一位比较有良知和道德的承包商，虽然被拖欠巨额施工款，但赵炳利还是自己垫资和四处借钱按时将工资发放给包工头和部分材料供应商。最后，因为实在没钱，一些材料供应商的货款和工人的工资至今没有到位，但知道赵炳利被恶意拖欠工程款的债主们没有一个前来逼债。对此，赵炳利每每谈起都声音哽咽。

据一位不愿透露姓名的债主表示：“我们都知道赵炳利摊上事儿了，等他打赢官司再说钱的事吧，谁也不愿意遭此厄运。”而赵炳利的一名代理人则告诉记者，遭到赖账的赵炳利为讨要工程款曾多次找华丰公司负责人理论，均被不予理睬，为维护合法权益，炳利一纸诉状将河北华丰和天公地产告上法院。
; V" Q) g3 z! p+ {' o
诉诸法律后，按照程序，赵炳利向法院递交了工程决算书和石家庄某法院的判决以及加盖有华丰公司公章的损失报告等证据。“这些证据足以证明赵炳利和华丰公司的承包关系，并证明华丰公司和天公公司签订了建筑工程合同等。”赵炳利的代理人表示。
$ r5 R8 ]5 ^+ O# h- _
; Y# q, O% Z3 d两份天壤之别的判决
# Z+ x3 G4 M- L2 _4 p# F
; k; c1 B6 y$ v3 g1 g/ }1 I' A  n法院是维护社会公平正义的最后一道防线，那么，赵炳利在讨要不到自己的施工款并将自己遭遇的纠纷诉诸法院之后，结果又怎样呢？两份判决天壤之别。从 2006 年至今赵炳利没有讨要到一分属于自己的施工款。相反，却在司法程序这条道路上越走越远……

记者了解到，衡水市中级法院支持了赵炳利的诉讼请求。衡水市中级人民法院经审理后认定：赵炳利和被告华丰公司的口头协议有效，并判被告华丰公司支付赵炳利工程款 48 万余元及利息，另付赵炳利损失 90 余万元，并于 2008 年 5 月下发【（ 2006 ）衡民三初字第 38 号】判决书。
8 d' ^/ s. }8 B0 z$ ^4 N
这件事本应随着衡水市中级法院的公正判决而终止，但随着被告华丰公司上诉至河北省高级法院，并获得了河北省高院法官的支持，使得这起纠纷的弱势方赵炳利至今仍奔波在申诉、抗诉的路上。“这一切都是河北省高院办案法官人为干预司法而造成的。”赵炳利气愤地说。
) g& [, k! p! ?9 o" x
3 ~, h0 y/ k9 x5 `0 ]据了解， 2006 年 9 月 19 日，河北省高级法院（法官为刘援朝、岳林杰、秦治国）在裁定书上不详细说明案情的情况下，直接以原判违反法定程序、事实不清、适用法律不当为由裁定驳将【（ 2006 ）衡民三初字第 38 号】判决书并发回衡水市中级法院重审。
" j/ g8 m+ q; g5 [0 j0 p
“衡水市中级法院法官其实已经查明事实也从未违反法律程序，案件被发回重审之后，衡水市中级人民法院经过审理后依旧判决华丰公司支付我 48 万余元工程款及利息，另赔偿我损失 90 余万元及利息，我为衡水市中级法院办案法官刚正不阿的精神叫好。”赵炳利如是说。
0 J- u" P6 d9 C" b( T4 [/ X
耐人寻味的是，被判支付工程款及赔偿款的华丰公司再一次上诉至河北省高级人民法院，河北省高级法院办案法官（法官为：王巍、王福贵、马艳辉）再次彰显出官大一级压死人的本性，直接将衡水中级法院作出的【（ 2007 ）衡民三初字第 89 号】判决书中对赵炳利有理的内容撤销，并驳回赵炳利的诉讼请求。

" K4 E3 _# C# x) x“河北省高院法官的做法直接向人民昭示，赖账可以不用还钱，法律、事实和证据可以任由法官蹂躏。”赵炳利说。而记者在河北省高级法院的终审判决【（ 2008 ）冀民一终字第 162 号】判决上看到，盖有华丰公司公章的损失报告和测算均被认定有效，但却以证据和依据不足为由驳回了赵炳利的诉讼请求。

对此，多位分析人士指出，河北省高院办案法官的做法确实欠妥，分明是在制造社会不稳定因素。“赵炳利与华丰公司口头约定施工是既定事实，干了活要给钱的道理人人都懂。河北省高院既然也知道这是事实，却又不查明华丰公司到底拖欠赵炳利多少工程款，不鉴定赵炳利的实际损失到底是多少，直接驳回赵炳利的诉求实属枉法裁判！”
, h) m# }! h/ b% t
0 F4 u: U+ X. n3 E3 q得不到纠正的枉法裁判
5 M  \% j) V9 l$ ]9 d1 L$ ~
' [3 }5 g  }2 l: i8 ?! B0 ?其实，承办赵炳利一案的河北省高级法院办案法官也应该知道不公的判决势必会引起当事人无休止的申诉、抗诉甚至上访。赵炳利起诉华丰公司一案经衡水市中级法院两次审理均获胜诉，河北省高级法院法官却两次支持了恶意赖账的华丰公司，显而易见，河北省高院办案法官成为了赵炳利的被控告对象。
: |( t# a2 `9 v/ m; u* I
事实证明，枉法的判决是禁不住历史检验的，而涉嫌枉法的法官虽然没受到制裁，但相信他们注定将被世人所唾弃。据了解，屡次遭到河北省高级法院法官枉法裁判的赵炳利于 2009 年依法向中华人民共和国最高人民法院提出申诉，很快，赵炳利的申诉获得了最高人民法院的支持，河北省高院法官作出的枉法判决被依法撤销，并指令河北高院再审。

“我以为枉法判决被撤销，河北高院办案人员再审时能够纠正先前办案法官所犯的错误，查清事实继而维护社会的公平和正义。但没想到的是，河北省高院法官却再次彰显出其枉法裁判的本能，他们以同样的事实、同样的理由第三次驳回了我的诉讼请求，这是让包括最高人民法院办案人员和所有关注我这起案件的媒体人士所没预料到的。”赵炳利气愤地表示。

记者在【（ 2011 ）冀民再终字第 89 号】（法官为：李源、王丹平、张力军）判决书中看到，河北省高级法院仍然以赵炳利与华丰公司之间符合挂靠施工行为，不符合转包工程的行为，因此认定华丰公司应当承担支付赵炳利剩余工程款及赔偿损失没有实施证据和法律依据，并以此维持了河北省高级人民法院先前作出的【（ 2008 ）冀民一终字第 162 号】判决书。
: C& n% r# l8 G" I
时至今日，承受着讨要不到工程款和司法不公的赵炳利生活已经非常窘困。知情人告诉记者，赵炳利原本是衡水市一个非常有名的承包商，懂工程，重质量。“因为他为人忠厚，从不拖欠民工的工资因此也深受民工们爱戴，他甚至将儿子的公积金取出来发放给工人们的工资，听说有河北省高院的某位副院长级的大领导插手才导致赵炳利败诉，太害人了！”

. u) y+ a* J/ l# r/ F然而，无论是遭遇赖账亦或者是司法不公，赵炳利的心态仍十分乐观，赵炳利坚信属于自己的钱款终有一日会失而复得。“我已经写好了抗诉申请书，除了向最高人民检察院递交外，还将向河北省涉法涉诉联合接访服务中心投诉我遭遇的司法不公，相信河北省还有青天，如果河北省高法不愿纠正自己的错误，我只有常驻北京寻找正义。”赵炳利说。

+ o$ [) }) C& m截至发稿时，记者还从赵炳利的代理人处得到消息称，赵炳利已经就自己遭遇的司法不公咨询了原最高人民检察院一资深检察官和中国政法大学数位法学专家，后者则认为赵炳利再有理不过，并支持赵炳利依法申诉、抗诉并对办案法官提出控告，“专家们还表示在适当的时候为赵炳利遭遇的纠纷召开专家论证会。”(文/王海涛)