(转)特福芬关于某奶粉品牌恶意操作测评的公告
2011年12月28日，在摇篮网出现了一篇名为《五款高端奶粉大PK！你准备好了吗？》的文章，该文章仅针对奶粉的品牌、奶源地、成分添加数量、引用口味等进行测评，其间测评方法很多地方有牵强附会嫌疑，且对其他品牌没有进行深入调查研究，仅凭主观感觉进行恶意测评。谬误论点一：特福芬公司本身也是制药公司，在德国已经有百年的历史。该调查报告仅说明特福芬是百年乳企，有失公允，且说明其并没有进行进行深入调查。谬误论点二：奶源地测评有失公允。所以的有机奶牛必须享受160天以上的户外活动，奶源地应该从奶牛生长环境加以对比，而不是文章简单描述。根据2007年发布的《Dairy Cattle Symposium》显示，各国的有机农业面积相差巨大，仅对涉及本文的三款有机奶源进行标示。可以看出，德国有机农业面积最大，澳大利亚次之，丹麦最少，再根据《Dairy Cattle Symposium》披露的各国有机奶牛数量进行对比，请看：简单对比发现，德国有机奶牛密度最低，澳大利亚次之，丹麦有机奶牛密度最高。奶源的比较，德国全国森林覆盖面积为1110万公顷，占全国面积约三分之一，且特福芬所在区域为德国南部阿尔卑斯山脉，奶牛多为散养。澳大利亚东部山区西北为沙漠平原，奶牛多为散养。丹麦国土面积4.31万平方公里，绝大多数为平原地带。森林覆盖面积48.6万公顷，覆盖率约10%，奶牛多为家庭养殖。从奶源地的分析来看，此报告混淆事实，仅凭奶粉盒包装描述进行对比。谬误论点三：根据奶粉添加成分的多少进行评判奶粉营养及品质的好坏。奶粉的添加物并不是越多越好！既是有机奶粉，那应该按照有机质的百分比进行对比。市面有机奶粉，有机含量基本在95%以上，而特福芬有机含量在99%以上。荒谬论点四：奶粉的好坏不是按照奶粉的味道和溶解度评定的。奶粉里面添加的DHA和AA成分，大多是从卵油和鱼油或者海藻当中进行提取。海藻提取过程成本低，但会遗留部分提取的化学成分。鱼油和卵油提取DHA和AA的成本高，基本没有化学残留，且DHA和AA吸收效果更好。特福芬的DHA和AA是从卵油提取。众所周知，动物的卵，比如鸡蛋是有腥味的，鱼油更不用说，腥味更甚。海藻提取物的腥味也非常重。但为什么这么多的奶粉添加DHA和AA之后没有腥味呢？因为都是用了香味剂，一种食品添加剂。香味剂在婴幼儿奶粉中是绝对不允许使用的！！《奶粉大PK》文章中，以简单的奶粉味道作为评定标准，完全是作者的无知！奶粉的溶解速度，如果溶解速度非常快说明其中添加了助溶剂。助溶剂机理复杂，其对于婴幼儿的影响还不明确。欧盟的有机标准中不允许添加助溶剂。特福芬同时取得了欧盟、德国及中国的有机奶粉认证，需要同时遵从三个有机标准，产品中也是没有添加任何的助溶剂。特福芬公司对于《五款高端奶粉大PK！你准备好了吗？》的恶意测评标示愤慨，其误导舆论混淆视听的歹毒用心昭然若揭！也请不学无术之人之后不要再做奶粉测评，即使做相应的奶粉测评，请先深入调查！
页:
[1]